退出
全部產(chǎn)品
保障規(guī)劃
會(huì)員服務(wù)
在機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠過程中,保險(xiǎn)公司往往會(huì)以投保人是酒駕、無證駕駛或肇事者非投保人等種種理由拒賠。保險(xiǎn)公司的拒絕理由有法律依據(jù)嗎?今天我們用案例來說明這個(gè)大家都疑惑的問題。
案例:張某在進(jìn)購一批建材時(shí),將劉先生的貨車借去使用,運(yùn)貨途中將路邊散步的李老漢撞傷。公安交警認(rèn)定張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。保險(xiǎn)公司以肇事者非被保險(xiǎn)人劉先生為由,拒絕賠償。
點(diǎn)評(píng):《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條規(guī)定,本條例所說的被保險(xiǎn)人,是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。可見,張某雖然不是投保人,但作為“允許的合法駕駛?cè)?rdquo;,也屬于被保險(xiǎn)人范疇。
案例:張某駕駛大貨車與趙某駕駛的摩托車相撞,趙某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門檢查確認(rèn),張某負(fù)事故主要責(zé)任。又查,張某的駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1。保險(xiǎn)公司認(rèn)為,按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定,被保險(xiǎn)人未取得駕駛大貨車資格,屬于無證駕駛,保險(xiǎn)公司享有免賠的權(quán)利。
點(diǎn)評(píng):《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條是規(guī)定了“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格,發(fā)生道路交通事故,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”,但《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該法并沒有規(guī)定車輛駕駛員無證駕駛發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司則不予賠償。當(dāng)上述法律、法規(guī)規(guī)定不一致時(shí),應(yīng)以《道路交通安全法》的規(guī)定為準(zhǔn)。
案例:李先生在行車途中因事將轎車停在公路邊,被一輛破舊貨車刮損,花掉修理費(fèi)2.6萬余元。因肇事車主逃逸,交警部門追查至今無下落。經(jīng)查,肇事貨車辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)。李先生找到貨車所辦理交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司,對(duì)方回答說,在沒有弄清肇事者是否存在酒駕等情況之前,不能隨意賠償。
點(diǎn)評(píng):《侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸,該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
此外,2009年10月1日實(shí)施的《保險(xiǎn)法》第六十五條也規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”依照上述規(guī)定,李先生可直接向肇事車投保的保險(xiǎn)公司要求賠償。
案例:個(gè)體酒業(yè)公司經(jīng)理趙某駕駛轎車與雇員小麗一起去外地聯(lián)系客戶途中,因車前外側(cè)輪胎被一玻璃碎片扎破,引發(fā)爆胎致轎車失控,小麗被甩出車外,并被側(cè)翻的轎車砸壓當(dāng)場(chǎng)死亡。趙某作為雇主向小麗家屬賠償后,向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司以小麗是同車乘客,是“車上人”,并非法律上規(guī)定的“第三者”為由,拒絕承擔(dān)理賠責(zé)任。
點(diǎn)評(píng):《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍強(qiáng)調(diào)是“本車人員及被保險(xiǎn)人以外的受害人”,但是,“被保險(xiǎn)人”與“第三者”是相對(duì)而言的,兩者可以因特定時(shí)空條件的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)化。死者小麗在事故發(fā)生前是“車上人員”,但事故發(fā)生時(shí),小麗并非置身車內(nèi),已由投保車輛的“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”。小麗的損失是其作為“第三者”的損失,而非其作為“被保險(xiǎn)人”的損失。因此,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例
高臺(tái)的趙某2011年9月被一輛摩托車撞倒受傷,肇事摩托車司機(jī)顏某承擔(dān)全部責(zé)任,所以趙某住院期間2000多元的費(fèi)用,以及各項(xiàng)損失8000元共計(jì)1萬元的賠償由顏某承擔(dān)。趙某說2011年初他交了100元購買了一份小額意外傷害險(xiǎn),保險(xiǎn)約定他發(fā)生意外,保險(xiǎn)公司理賠最高2000元的醫(yī)療費(fèi)。所以事故發(fā)生后他便找保險(xiǎn)公司要求理賠,可保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為肇事司機(jī)顏某已承擔(dān)了賠償責(zé)任,所以不再理賠。今年2月,趙某一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上高臺(tái)縣人民法院,要求保險(xiǎn)公司按照合同約定理賠他醫(yī)療費(fèi)用2000元。
法庭上,趙某質(zhì)疑保險(xiǎn)公司,收取保費(fèi)就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,肇事司機(jī)顏某的賠償不能代替保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任。保險(xiǎn)公司拿出當(dāng)時(shí)的合同條款表示,合同中有約定,被保險(xiǎn)人意外傷害事故支出的醫(yī)療費(fèi)用,公司在扣除已從當(dāng)?shù)厣鐣?huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療或其他途徑獲得補(bǔ)償或給付的部分賠額后,對(duì)其余額按約定理賠。趙某出車禍后,肇事司機(jī)顏某已賠付2000元的醫(yī)療費(fèi),所以趙某的醫(yī)療費(fèi)并不存在差額缺口,由此按照規(guī)定保險(xiǎn)公司不予理賠。
交了同樣的保險(xiǎn)費(fèi),不同人得到不同的賠償,到底是保險(xiǎn)公司合理承擔(dān)理賠責(zé)任,還是有其他原因?我們邀請(qǐng)了兩位律師劉斗文與劉辰一起探討這個(gè)話題,并為大家購買保險(xiǎn)提供建議。
記者:投保人趙某認(rèn)為交了同樣的保險(xiǎn)費(fèi),卻得到不同的賠償,這對(duì)投保人來說不公平,兩位律師如何看待這個(gè)問題?
劉斗文:從專業(yè)的角度來說,保險(xiǎn)合同就是射幸合同,通俗來說投保人投保保險(xiǎn)產(chǎn)品,理賠實(shí)現(xiàn)的條件就是保險(xiǎn)所保障的意外發(fā)生。如果這種情況沒有發(fā)生投保人即使投保也不會(huì)被理賠。
劉辰:比如趙某受傷了肇事司機(jī)顏某無力承擔(dān)賠償,趙某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠2000元后,保險(xiǎn)公司以后還可以繼續(xù)向肇事司機(jī)顏某追償。由此大家應(yīng)該明白保險(xiǎn)合同(財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),本案醫(yī)療費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)范疇)是一種補(bǔ)償、填平合同。保險(xiǎn)公司給予的是保障賠償而不是讓投保人收益,所以本案中趙某因?yàn)轭伳骋呀?jīng)賠償而未獲理賠有合同依據(jù)。對(duì)于趙先生來說醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)得到賠償?shù)那疤嵯卤痪芙^理賠,并不涉保險(xiǎn)理賠不公平。
記者:假設(shè)趙某是自己摔傷,那么保險(xiǎn)公司如何理賠?每個(gè)人的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)數(shù)額報(bào)銷可能存在不同,這樣前提下保險(xiǎn)公司的理賠是否會(huì)因人而異數(shù)額不同。
劉辰:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)只是填平、補(bǔ)償作用。所以投保人發(fā)生意外后,保險(xiǎn)公司會(huì)在投保人已經(jīng)得到相關(guān)報(bào)銷還欠缺的情況下,給予欠缺部分合理理賠。所以會(huì)導(dǎo)致交了同樣的保險(xiǎn)費(fèi),但從保險(xiǎn)公司得到的理賠金額會(huì)不同。不過這些內(nèi)容已經(jīng)在保險(xiǎn)合同中有明確約定,所以也不存在不公平的現(xiàn)象,畢竟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)只是一種商業(yè)保障,起的作用是補(bǔ)償性質(zhì)不產(chǎn)生效益,保險(xiǎn)公司不會(huì)重復(fù)理賠。
記者:趙某還認(rèn)為保險(xiǎn)理賠和肇事司機(jī)理賠完全是兩碼事,為何要混為一談來承擔(dān)保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任,對(duì)此從專業(yè)角度你怎么看?
劉斗文:假如一輛車投了兩份盜搶險(xiǎn)。如果車輛被盜,車主找其中一家保險(xiǎn)公司理賠且全額得到賠付后,再去找另一家保險(xiǎn)公司理賠,則會(huì)被拒絕,后一家保險(xiǎn)公司會(huì)認(rèn)為他已得到理賠。作為填平和補(bǔ)償?shù)淖饔茫kU(xiǎn)公司不會(huì)兩次給付賠償讓受保人收益。肇事司機(jī)無法賠償,保險(xiǎn)公司理賠了,這筆債務(wù)最終還是要轉(zhuǎn)嫁到肇事司機(jī)身上,因?yàn)楸kU(xiǎn)公司有向肇事司機(jī)追償?shù)臋?quán)益。
記者:那兩位律師能否給市民買保險(xiǎn)提些建議。
劉辰:要購買適合自己的險(xiǎn)種,險(xiǎn)種不同理賠金額不同,市民應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況定奪。
劉斗文:購買保險(xiǎn)的時(shí)候市民應(yīng)該多問些為什么,讓保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員進(jìn)行詳細(xì)解釋,從而引導(dǎo)市民來正確選擇購買。同時(shí)市民還要明白人壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的區(qū)別。人壽可以同時(shí)受益,比如投保人購買了兩份或多份人壽險(xiǎn),在理賠時(shí)公司均不能拒絕,也不存在重復(fù)理賠。而財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的性質(zhì)是填平和補(bǔ)償,理賠原則并不存在收益。
正品保險(xiǎn)
國家金融監(jiān)督快捷投保
全方位一鍵對(duì)比省心服務(wù)
電子保單快捷變更安全可靠
7x24小時(shí)客服不間斷品牌實(shí)力
12年 1000萬用戶選擇客服 4009-789-789