約有1項(xiàng)符合搜索市場(chǎng)倒逼機(jī)制的查詢結(jié)果,以下是第1-10項(xiàng)。
-
實(shí)事資訊
董責(zé)險(xiǎn)將爆發(fā)性增長(zhǎng) 市場(chǎng)倒逼機(jī)制成行
- 摘要:“托萬(wàn)福生科的福,市場(chǎng)對(duì)于董事責(zé)任甚至是保薦人責(zé)任、律師職業(yè)責(zé)任、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任都有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí),這對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)教育來(lái)說是好事。”近日,一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士在金融圈的一個(gè)小型聚會(huì)上如是稱。事實(shí)上,董事及高級(jí)管理人員責(zé)任保險(xiǎn)(下稱“董責(zé)險(xiǎn)”)早在1996年就進(jìn)入了中國(guó),2002年誕生A股第一張中文保單,但這么多年,該險(xiǎn)種的投保率一直很低,幾乎處于僵尸狀態(tài),外資保險(xiǎn)公司雖積極推動(dòng)但苦于渠道受限,內(nèi)資保險(xiǎn)公司則顯示出聊勝于無(wú)的心態(tài)。但萬(wàn)福生科事件以后,《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從多家保險(xiǎn)公司了解到,以往冷門的董責(zé)險(xiǎn)在今年卻顯示出顯著增長(zhǎng)的趨勢(shì),“董責(zé)險(xiǎn)的特點(diǎn)在于其市場(chǎng)增長(zhǎng)并未緩速上升,而是會(huì)突然出現(xiàn)一個(gè)爆發(fā)性的增長(zhǎng),這個(gè)增長(zhǎng)或許就在今年或明年。”上述保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說。
險(xiǎn)企忙布局
這段時(shí)間,美亞保險(xiǎn)特殊金融險(xiǎn)部南區(qū)核保經(jīng)理Johnson顯得很忙,“萬(wàn)福生科事件以后,市場(chǎng)對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的關(guān)注度提高了很多,我們也趁此機(jī)會(huì)積極地主辦一些研討會(huì)和交流會(huì)。”他稱,今年美亞保險(xiǎn)特殊金融險(xiǎn)部南區(qū)會(huì)比較重視和地方的上市公司協(xié)會(huì)聯(lián)合做一些市場(chǎng)活動(dòng)。“我們5月18日在佛山做了一期研討會(huì),當(dāng)?shù)氐纳鲜泄編缀醵嫉綀?chǎng)了,還有不少準(zhǔn)上市公司,其中有一半的公司有意愿讓我們提供報(bào)價(jià)方案,而且目前已經(jīng)有成交的客戶了。”Johnson在今年也做了多期關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的市場(chǎng)動(dòng)向,這些信息將會(huì)定期推送到上市公司董秘的郵箱,他告訴本報(bào)記者,以往當(dāng)給客戶講述關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的案例時(shí),只能把美國(guó)的案例搬過來(lái),而今年終于出現(xiàn)了多例A股自己的案例。華泰財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司金融險(xiǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)理近日也對(duì)媒體稱,雖然董責(zé)險(xiǎn)近年來(lái)投保率依舊不高,但是今年和去年相比,投保的企業(yè)明顯多了。早在2002年初,中國(guó)平安將與美國(guó)丘博保險(xiǎn)集團(tuán)合作推出的第一張董責(zé)險(xiǎn)保單贈(zèng)送給了萬(wàn)科,保單的累計(jì)賠償限額為500萬(wàn)元,此事在當(dāng)時(shí)還引起了不小的轟動(dòng)。但此后,平安的董責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)幾乎進(jìn)入了漫長(zhǎng)的冰河期。目前國(guó)內(nèi)開展董責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司大多為外資,包括美亞、蘇黎世、丘博、安聯(lián)等,承保的對(duì)象大多為赴境外上市的公司,中資包括人保、平安、太平洋,華泰也先后開展了董責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但外資保險(xiǎn)公司在推動(dòng)董責(zé)險(xiǎn)的過程中,最大掣肘依舊是渠道,其往往嚴(yán)重依賴于經(jīng)紀(jì)公司或者銀保渠道,直銷隊(duì)伍薄弱。一位外資保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者稱,他們更愿意聯(lián)合中資保險(xiǎn)公司形成戰(zhàn)略合作,借助中資保險(xiǎn)公司的成熟渠道共享產(chǎn)品,通過共保或再保的方式來(lái)分享保費(fèi)。盡管中資保險(xiǎn)公司具備渠道優(yōu)勢(shì),但相對(duì)于龐大的車險(xiǎn)市場(chǎng),董責(zé)險(xiǎn)出險(xiǎn)困難,產(chǎn)生的保費(fèi)實(shí)在九牛一毛,“在深圳僅有十多家公司購(gòu)買了董責(zé)險(xiǎn),80%是上市公司,但我的數(shù)據(jù)并不完整,大客戶的投保數(shù)據(jù)是放在重客戶那邊的。”平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深圳分公司一位銷售人員告訴記者。而在中國(guó)平安的網(wǎng)頁(yè)上,記者甚至找不到關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容,“在我們這邊,這是一個(gè)非常小的險(xiǎn)種。”該銷售人員說。事實(shí)上,相對(duì)其他險(xiǎn)種,董責(zé)險(xiǎn)的進(jìn)入門檻較高,尤其是核保環(huán)節(jié),決定是否承保,如何界定費(fèi)率,都需要具有豐富的經(jīng)驗(yàn)支撐。上述保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說,董責(zé)險(xiǎn)的長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司十年不理賠,賠一單就把十多年收到的保費(fèi)全都賠進(jìn)去。“在成熟市場(chǎng),還有非常獨(dú)立盡職的第三方機(jī)構(gòu)出具參考報(bào)告,但在國(guó)內(nèi),可能更多的要靠保險(xiǎn)公司自己辨別未來(lái)可能存在的理賠風(fēng)險(xiǎn)。”市場(chǎng)倒逼
董責(zé)險(xiǎn)又被稱為“將軍的頭盔”,頭盔的作用在于當(dāng)被保險(xiǎn)的董事及高管在履職過程中,因被指控工作疏忽或行為不當(dāng)而被追究其個(gè)人賠償責(zé)任時(shí),由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償其進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。數(shù)據(jù)顯示,目前在國(guó)內(nèi)的上市公司中,購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的比例不到10%,而成熟市場(chǎng)諸如美國(guó),這個(gè)比例超過90%。董責(zé)險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)久以來(lái)不受待見的原因一方面也是市場(chǎng)環(huán)境使然,在涉及公司治理的政策指引中,對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)的表述也是輕貓淡寫?!渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》第39條表述:經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn),上市公司可以為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。但現(xiàn)實(shí)狀況正在慢慢發(fā)生變化,市場(chǎng)倒逼機(jī)制正在形成。記者從多家保險(xiǎn)公司了解到,去年以來(lái)在A股市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了多筆董責(zé)險(xiǎn)的理賠案例,但主要還是因?yàn)樯鲜泄咎摷訇愂龆桓嫔戏ㄍ?,理賠的標(biāo)的數(shù)額比較小。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),僅2012年就有近30家上市公司因虛假陳述等問題被股東告上法院,其中一半已經(jīng)被法院立案。這其中一個(gè)群體漸漸浮出水面,即維權(quán)律師。這些律師往往來(lái)自于名不見經(jīng)傳的小律所,一旦有上市公司涉及到虛假陳述,這些律師便積極召集受損的股東進(jìn)行維權(quán),比較典型的包括寶安地產(chǎn)虛假陳述案及佛山照明虛假陳述案。維權(quán)律師的活躍也令上市公司的董事們?cè)V訟風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)加大,在董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)里,這些維權(quán)律師無(wú)意中也成為了保險(xiǎn)公司的銷售助推器。而另一方面,監(jiān)管環(huán)境將成為董責(zé)險(xiǎn)未來(lái)市場(chǎng)空間的決定性因素。今年初,中證投資者發(fā)展中心的成立引起了市場(chǎng)的關(guān)注。其主要職責(zé)是通過買入持有股票,代理投資者進(jìn)行維權(quán),以股東身份參與上市公司治理;通過調(diào)解、和解、仲裁訴訟等方式,對(duì)上市公司違法違規(guī)等損害投資者行為進(jìn)行約束等。盡管該中心的具體運(yùn)作方式尚未揭曉,但被市場(chǎng)解讀為集體訴訟制度建立前的平臺(tái)設(shè)置。目前,在國(guó)內(nèi)上市公司涉及虛假陳述時(shí),中小投資者只能單槍匹馬進(jìn)行索賠,比如,在寶安地產(chǎn)的虛假陳述案件中,僅有2位股東將其告上深圳市中級(jí)人民法院,索賠金額僅為23萬(wàn)元。而在集體訴訟制度之下,寶安地產(chǎn)所面臨的將會(huì)是一個(gè)訴訟集體,訴訟標(biāo)的金額難以想象。在集體訴訟制度下,只要符合條件的股民,不管是否提出訴訟,法院做出的示范性判決書都對(duì)其有效。
-
2024-09-03 14:28:57