“酒后不開車，開車不喝酒”這一句話幾乎人人皆知，酒后駕車尤其是醉酒駕車帶來很大的社會(huì)危害，交警部門也在大力查處酒后駕車現(xiàn)象。但是，一旦醉酒后駕車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司拒賠還是應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

2008年10月5日，黃某財(cái)醉酒后駕駛一輛已投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的轎車，將正在路上行走的原告廖某利妻子撞死，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，黃某財(cái)負(fù)事故的全部責(zé)任。事后，黃某財(cái)賠付了除交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范圍外的其余賠償款，保險(xiǎn)公司則以黃某財(cái)系醉酒駕車肇事，屬免責(zé)為由而拒絕賠付交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的賠償款。為此，原告廖某利向法院起訴，要求判令被告某保險(xiǎn)公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的賠償款。

依據(jù)我國2006年國務(wù)院頒布實(shí)施的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)條例”第22條規(guī)定，無證駕駛、醉駕等情形下發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償；造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍給予賠付。但是，此案例引發(fā)了一系列討論，醉酒駕車傷人屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的規(guī)定是否合理？這樣是不是縱容酒駕？

首先，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醉酒駕駛的規(guī)定不存在縱容醉酒駕駛行為的情形。在基于保護(hù)受害人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制公平有序、高效運(yùn)行的原則下，加害人根據(jù)自己的責(zé)任程度及受害人的損失程度，向受害人承擔(dān)等價(jià)的經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)。這種賠償義務(wù)僅限于私法范圍內(nèi)，如果受害人選擇不予追究民事責(zé)任，加害人也就無須承擔(dān)任何賠償義務(wù)。由此可知，作為私法領(lǐng)域內(nèi)的《司法解釋》，其有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醉酒駕駛的規(guī)定，并沒有降低醉酒駕駛?cè)说奶幜P力度，更不存在縱容醉酒駕駛行為的情形。

其次，從設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的本意來看，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醉酒駕駛的規(guī)定，并沒有違反該險(xiǎn)種設(shè)立的初衷。醉酒駕駛行為中的受害人本身并不存在放任的過錯(cuò)，他與普通交通事故中的受害人并沒有任何區(qū)別，也理應(yīng)享受交強(qiáng)險(xiǎn)帶來的最基本的醫(yī)療救助權(quán)益的保障。如果硬性區(qū)分加害人的過錯(cuò)種類，而使受害人的基本權(quán)益受到傷害，才是真正違背了交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的初衷。

第三，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醉酒駕駛的規(guī)定，符合法律在社會(huì)管理中的基本原則。法律作為一種社會(huì)管理規(guī)范，它不僅是一部規(guī)范不特定群體的一種行為準(zhǔn)則，同時(shí)還兼具著鼓勵(lì)創(chuàng)新、價(jià)值導(dǎo)向與社會(huì)管理的功效。但隨著社會(huì)的不斷演變與發(fā)展，各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)常常超出理性個(gè)體的預(yù)期之外，難以確定的過錯(cuò)與無過錯(cuò)的侵權(quán)行為層出不窮。而對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的適當(dāng)擴(kuò)充，也是為了迎合時(shí)代發(fā)展的需要，進(jìn)一步發(fā)揮法律對(duì)于社會(huì)管理的功效。