隨著上海泛鑫保險代理公司實(shí)際控制人陳怡被中國警方押解回國，這起引發(fā)各方關(guān)注的保險中介機(jī)構(gòu)重大違法違規(guī)案件取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。上海證券報(bào)昨日獲悉，除上海保監(jiān)局已介入調(diào)查之外，由于涉及個別銀行，上海銀監(jiān)局也已啟動風(fēng)險排查程序。

極個別銀行客戶經(jīng)理私自推介

泛鑫事件發(fā)生之后，監(jiān)管部門第一時間拉響風(fēng)險排查警報(bào)。根據(jù)上證報(bào)昨日獨(dú)家報(bào)道，在保監(jiān)會上周緊急下發(fā)的保險中介業(yè)務(wù)風(fēng)險排查通知中，依賴銀行郵政網(wǎng)點(diǎn)銷售的保險中介業(yè)務(wù)是此次排查的重點(diǎn)之一。

對于是否有銀行牽涉泛鑫事件，上海銀監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日對上證報(bào)記者表示，針對泛鑫涉嫌擅自銷售自制固定收益理財(cái)協(xié)議一事，為有效防范風(fēng)險傳染，上海銀監(jiān)局已在第一時間要求在滬主要中資銀行就是否存在推介或銷售泛鑫產(chǎn)品行為進(jìn)行全面排查。

據(jù)各銀行初步排查，在滬商業(yè)銀行嚴(yán)格執(zhí)行了監(jiān)管部門有關(guān)理財(cái)產(chǎn)品代銷業(yè)務(wù)的風(fēng)險監(jiān)管要求和規(guī)定，各銀行未與泛鑫這類非法銷售理財(cái)產(chǎn)品的中介機(jī)構(gòu)建立代理銷售關(guān)系，未發(fā)現(xiàn)通過銀行柜面銷售泛鑫理財(cái)產(chǎn)品。

但銀監(jiān)局方面透露，個別銀行確實(shí)在排查中發(fā)現(xiàn)，有極個別銀行客戶經(jīng)理存在私自推介泛鑫理財(cái)產(chǎn)品的行為，有關(guān)銀行正在進(jìn)一步核實(shí)，并按其銷售人員管理規(guī)定予以處理之中。“我局將對排查發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題作進(jìn)一步調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，將采取監(jiān)管措施。”該負(fù)責(zé)人表示，上海銀監(jiān)局始終督促在滬銀行加強(qiáng)銀行員工行為管理，嚴(yán)禁員工私售或推介各類未經(jīng)銀行批準(zhǔn)的理財(cái)產(chǎn)品，切實(shí)防范相關(guān)風(fēng)險。

今年4月上旬，上海銀監(jiān)局曾向在滬銀行業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)出風(fēng)險警示通知，要求各銀行業(yè)機(jī)構(gòu)在與第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)過程中注意四類風(fēng)險，其中就強(qiáng)調(diào)了員工“私售”產(chǎn)品風(fēng)險。在發(fā)出上述風(fēng)險警示之后，上海銀監(jiān)局又于4月下旬下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行代銷業(yè)務(wù)管理的通知》，要求商業(yè)銀行開展代銷業(yè)務(wù)過程中必須進(jìn)行分區(qū)銷售。

陳怡旗下保代公司或不止泛鑫

據(jù)知情人士透露，就在陳怡被押解回國的第二天（8月20日）下午，上海保監(jiān)局再次召集相關(guān)保險公司進(jìn)行閉門會議，相關(guān)風(fēng)險排查工作仍將繼續(xù)展開。對于陳怡跑路的動機(jī)及攜款數(shù)目，仍有待相關(guān)部門的進(jìn)一步調(diào)查確認(rèn)。

不過，隨著調(diào)查及采訪的深入，泛鑫背后復(fù)雜而交錯的理財(cái)運(yùn)作模式，也被抽絲剝繭地推向“臺前”。一方面，泛鑫以穩(wěn)定的高回報(bào)為誘餌銷售自制的固定收益理財(cái)產(chǎn)品，另一方面，泛鑫則銷售相關(guān)保險公司的保險產(chǎn)品。

但關(guān)鍵問題在于，泛鑫將此兩種模式進(jìn)行“捆綁”或“偷梁換柱”。即一種情況是，泛鑫將理財(cái)產(chǎn)品的資金用于購買保險產(chǎn)品，而客戶毫不知情；第二種情況是，在告知客戶的情況下，泛鑫與客戶簽署兩份合同（保險合同和理財(cái)合同），并告知客戶第二年可以幫助其私下完成保單轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)快速套現(xiàn)；第三種情況是，泛鑫將保險公司支付的高額傭金（通常為首年保費(fèi)的100%至120%），利用其掌握的客戶個人信息或者假身份再去進(jìn)行投保，循環(huán)獲取高額傭金。

“泛鑫的運(yùn)作模式可能還不止以上三種。”知情人士分析稱，但無論是哪種模式，都存在“偽造保險合同訂立和存續(xù)要件”之嫌，屬于違法違規(guī)行為。

另據(jù)知情人士向上證報(bào)透露，除泛鑫之外，浙江還有兩家保險代理公司可能也與陳怡有關(guān)，由其本人和他人實(shí)際控股。“當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門正在進(jìn)行排查，由于浙江這兩家保險代理公司成立時間并不長，實(shí)際影響可能較小。”