大家都知道，現(xiàn)在買車票時(shí)車站一般都會(huì)讓乘客附買一張一元或者兩元的乘客意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)單。但這一兩元的保險(xiǎn)單究竟是自愿購(gòu)買還是強(qiáng)制規(guī)定？乘客在遇到意外的時(shí)候，究竟能否獲得有效的理賠？近日一起保險(xiǎn)捆綁銷售事件，引起了大家對(duì)于乘客意外傷害險(xiǎn)的廣泛關(guān)注。

近日，張先生反應(yīng)，8月17日，他在淄博客運(yùn)中心東城客運(yùn)站買票，12元的車票，售票員卻收了13元，多出來(lái)的1元是乘客意外傷害保險(xiǎn)。張先生抱怨:“剛開始我還以為這個(gè)保險(xiǎn)必須買，后來(lái)才知道不要也可以，客運(yùn)站沒告知也沒提醒，這不是強(qiáng)售保險(xiǎn)嗎？”并且張先生說(shuō)，拿到的保險(xiǎn)單上沒有他的姓名和證件號(hào)。

糊里糊涂“被保險(xiǎn)”

17日，張先生從淄博返程，就從淄博客運(yùn)中心東城客運(yùn)站購(gòu)買車票，當(dāng)時(shí)售票員說(shuō)車票是13元，可是張先生拿到的車票上寫的是12元。

張先生說(shuō):“多出來(lái)的1元是保險(xiǎn)費(fèi)用，剛開始我還以為必須買，當(dāng)時(shí)也就沒有提出異議。”張先生說(shuō)，他以前買票的時(shí)候并未收到過(guò)這樣的保險(xiǎn)單。

據(jù)張先生介紹，后來(lái)他才知道，車票本身已包含強(qiáng)制性保險(xiǎn)，這種保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司搭售的商業(yè)保險(xiǎn)，消費(fèi)者可以選擇買，也可以拒絕。“當(dāng)時(shí)售票員也沒跟我說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)也沒有任何提醒，我并不知道可以拒絕購(gòu)買。”張先生說(shuō)。

無(wú)獨(dú)有偶，浙江嘉興的馬女士也向記者反映，日前她在市客運(yùn)中心售票窗口購(gòu)買車票時(shí)，售票員遞給她的除了車票還有乘客人身意外傷害保險(xiǎn)單。久未出門的馬女士以為現(xiàn)在乘車都要買保險(xiǎn)了，但在等車時(shí)一熟人告訴她保險(xiǎn)可以不買。馬女士認(rèn)為，既然乘客人身意外傷害保險(xiǎn)可買可不買，售票員就應(yīng)事先告知她。

記者從客運(yùn)中心了解到，乘客人身意外傷害保險(xiǎn)確實(shí)由乘客自愿購(gòu)買，每份保險(xiǎn)費(fèi)１元，１名乘客可購(gòu)買數(shù)份保險(xiǎn)也可１份不買，汽車客票中也已包含有座位險(xiǎn)。另?yè)?jù)記者了解，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)中有的屬國(guó)家強(qiáng)制險(xiǎn)，消費(fèi)者必須購(gòu)買，而有的屬自愿保險(xiǎn)，消費(fèi)者可自由選擇。市消協(xié)工作人員提醒有關(guān)部門對(duì)自愿購(gòu)買的保險(xiǎn)最好事先告知消費(fèi)者，而消費(fèi)者也應(yīng)多了解相關(guān)知識(shí)。

　　既然車票本身都已經(jīng)含有保險(xiǎn)費(fèi)，那車站何必在讓乘客多買一張一兩塊錢的保險(xiǎn)單呢。而且這保險(xiǎn)單自身漏洞多導(dǎo)致索賠難 ，這和“空白保單、保險(xiǎn)陷阱”有什么區(qū)別呢？

消保委認(rèn)定侵權(quán)

記者就客運(yùn)站不作提醒就將保險(xiǎn)賣給市民的情況咨詢了淄博市消保委工作人員，消保委認(rèn)為車站的做法侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

據(jù)淄博市消保委韓主任介紹，作為乘客，在買票時(shí)沒有義務(wù)聲明不要車站搭售的保險(xiǎn)，車站售票人員則有義務(wù)告知乘客與車站無(wú)關(guān)的保險(xiǎn)收費(fèi)，車站在未告知消費(fèi)者又未作任何提醒的情況下就將保險(xiǎn)出售，違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉購(gòu)買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”

韓主任提醒說(shuō)，作為車站以后在出售保險(xiǎn)時(shí)必須進(jìn)行明示，盡到提醒義務(wù)；作為顧客，應(yīng)該明確自己的權(quán)利和義務(wù)，不要保險(xiǎn)時(shí)可以直接拒絕購(gòu)買。

保險(xiǎn)單是一張廢紙?

張先生對(duì)保險(xiǎn)單的實(shí)際作用也提出了質(zhì)疑:“既沒有投保人姓名也沒有投保人證件號(hào)，萬(wàn)一出事故，保險(xiǎn)公司會(huì)承擔(dān)嗎?”記者看到保險(xiǎn)單上并沒有標(biāo)明顧客姓名和證件號(hào)。

東城客運(yùn)站值班站長(zhǎng)說(shuō)，這是為了保護(hù)消費(fèi)者隱私，才不在保單上顯示這些信息的，在電腦里這些信息可以查到。但張先生對(duì)該站長(zhǎng)的說(shuō)法很不理解:“我并沒有向他們出示任何證件，他們咋能查到我的姓名和證件號(hào)?”

據(jù)中國(guó)人壽保險(xiǎn)工作人員介紹，2009年中國(guó)保監(jiān)會(huì)向各保險(xiǎn)公司、保監(jiān)局下發(fā)了《關(guān)于停止以撕票方式經(jīng)營(yíng)短期意外傷害保險(xiǎn)的通知》，要求保險(xiǎn)公司從2009年3月1日起，禁止無(wú)記載投保。不登記的做法屬于違規(guī)操作。

客運(yùn)站已停售保險(xiǎn)

東城客運(yùn)站值班站長(zhǎng)說(shuō)，車站出售的保險(xiǎn)，顧客是可以自由選擇的，而且售票員會(huì)咨詢顧客是否需要保險(xiǎn)。“當(dāng)然，買票人較多時(shí)，售票員也有可能顧不上詢問(wèn)。”對(duì)于張先生提出的為何車站不設(shè)立提醒牌告知顧客自愿購(gòu)買保險(xiǎn)一事，值班站長(zhǎng)說(shuō)，目前客運(yùn)站正在進(jìn)行施工，設(shè)立提醒牌較為困難。

而23日，記者再次到客運(yùn)中心東城客運(yùn)站時(shí)，客運(yùn)站已經(jīng)停售保險(xiǎn)。一名買票的乘客說(shuō):“之前賣票時(shí)還一塊賣保險(xiǎn)，現(xiàn)在不知道為什么不賣了。”

值班站長(zhǎng)說(shuō)，最近一段時(shí)間反映保險(xiǎn)問(wèn)題的顧客較多，目前客運(yùn)站已停售保險(xiǎn)，如果車站將來(lái)出售保險(xiǎn)，會(huì)設(shè)立“投保自愿”的標(biāo)志。

事實(shí)上，關(guān)于這種車票保險(xiǎn)，因?yàn)椴皇菍?shí)名制的，所以乘客在買票時(shí)應(yīng)該先向保險(xiǎn)公司打電話確認(rèn)姓名、身份證號(hào)和保險(xiǎn)單系統(tǒng)編號(hào)。只有這樣了，才能進(jìn)行索賠。如果什么信息都沒有確認(rèn)的話，像那些沒購(gòu)買保險(xiǎn)的乘客發(fā)生意外，事后補(bǔ)一張這樣的保單也能得到賠償，那么保險(xiǎn)公司也就虧大了。

乘客意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)單為一張名片大小的普通紙張，極為簡(jiǎn)單。但是正規(guī)的保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括：保險(xiǎn)人名稱和住所；投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所等內(nèi)容。但這份保險(xiǎn)憑證只填寫了保險(xiǎn)金額索賠手續(xù)等，連最基本的投保人名稱與受益人名稱、購(gòu)買該保險(xiǎn)憑證的具體時(shí)間等項(xiàng)內(nèi)容均未體現(xiàn)。

　　而且《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第三十六條也明確規(guī)定：“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。”這就是人們常說(shuō)的乘座險(xiǎn)和貨物險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)包含在車票之中，乘客只要購(gòu)買了車票，在行程途中就自動(dòng)成為被保險(xiǎn)人。

目前，乘客交通意外險(xiǎn)的管理和實(shí)施，都缺乏有效的監(jiān)管措施，導(dǎo)致一些地方出現(xiàn)了捆綁銷售的問(wèn)題。而乘客在出現(xiàn)意外時(shí)，能否順利要求賠償也成了大家討論的焦點(diǎn)。由此看來(lái)，乘客交通意外險(xiǎn)還存在很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要著手解決，而提高民主的維權(quán)意識(shí)，也可能從側(cè)面對(duì)保險(xiǎn)實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范。