關(guān)于保險營銷員整頓的通知已經(jīng)發(fā)出多日，但是仍有一些營銷員為了業(yè)務(wù)“不擇手段”，代簽保單的事時有發(fā)生，當(dāng)保險人遇到此類事件時，責(zé)任應(yīng)該由誰來付？

案例一：

去年1月，朱先生接到了一個銷售壽險產(chǎn)品的電話，在聽完營銷人員的相關(guān)介紹后，朱先生口頭答應(yīng)投保該產(chǎn)品。收到保險合同后，朱先生發(fā)現(xiàn)自己對電話中介紹的保險條款有一定誤解，因而沒有在合同上簽字。

不久后，朱先生發(fā)現(xiàn)自己的信用卡被扣取了保險費。朱先生遂聯(lián)系保險公司，但被告知只要在電話中同意，合同就可生效。

據(jù)了解，保險電銷的一般流程是：電話銷售——客戶電話同意——客戶保單簽收——合同生效。其中，客戶簽收保單是電銷中的重要一環(huán)，客戶尚未在保單上簽字，合同就能生效并且扣款嗎？

保監(jiān)會相關(guān)人士指出，保監(jiān)會發(fā)布的 《關(guān)于促進(jìn)壽險公司電話營銷業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展的通知》專門針對保險電銷制定了相關(guān)準(zhǔn)則，保險公司是否有違規(guī)嫌疑，關(guān)鍵要看該電話銷售的過程是否符合規(guī)定要求。根據(jù) 《通知》第5條第2款顯示，電話錄音是確認(rèn)保險合同是否成立或生效的重要依據(jù)。

保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力在今年第二季度新聞通氣會上表示，根據(jù) 《電子簽名法》的規(guī)定，電話錄音可以作為合同訂立的一種形式。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，電話錄音必須能有效記載證明當(dāng)事人的真實意思。

有業(yè)內(nèi)人士指出， “電話錄音中能否切實反映客戶真實的保險需求和投保意愿，這才是關(guān)鍵。”基于反映 “客戶真實意思”的原則， 《通知》要求營銷人員在電銷過程中必須起到相關(guān)的告知義務(wù)，除了所屬機(jī)構(gòu)名稱、保障范圍、保險期間、保費、保額、繳費方式等基本的產(chǎn)品信息外，更需包括猶豫期退保、責(zé)任免除等重要的相關(guān)事項。

此外，電話回訪也是對 “客戶真實意思”的重要保障。 《通知》規(guī)定，保險公司必須對電銷投保人進(jìn)行電話回訪，并錄音核查，電話回訪人員和銷售人員需崗位分離。

中華人民共和國保險法》第十條、《中華人民共和國合同法》第三十二條、第五十六條、第五十八條規(guī)定，法院最終判決保險公司返還張某35000元保費，同時支付保費產(chǎn)生的5年利息。

　　法官說法

員工代簽，保險合同失效

澗西區(qū)人民法院法官認(rèn)為，我國保險法相關(guān)條文規(guī)定，保險合同是投保人與保險人之間約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保單是保險合同的重要組成部分，張某作為保險合同主體之一，應(yīng)根據(jù)合同約定在承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的同時享受相應(yīng)權(quán)利。

但合同法相關(guān)條文還規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時合同才能成立。如果投保單中沒有投保人的親筆簽名，或未經(jīng)投保人授權(quán)而由他人代簽的，造成的后果只能是保險合同無效。無效的合同自然沒有法律效力，合同所取得的財產(chǎn)應(yīng)該返還。

根據(jù)本案實際情況，法院依法作出上述判決。

澗西區(qū)人民法院法官表示，保險合同糾紛案，尤其是人身保險糾紛案近年來不斷增多。法官在對2007年以來審理的數(shù)十起保險合同糾紛案分析后，發(fā)現(xiàn)保險公司的勝訴率很低。究其原因，除合同規(guī)定不明確或存在矛盾情況之外，保險合同條款較多且內(nèi)容復(fù)雜，一些專有名詞不易理解及保險代理人素質(zhì)參差不齊等，是造成保險公司敗訴率較高的主要原因。

由于我國保險代理人的從業(yè)門檻較低，缺乏有效監(jiān)管機(jī)制，加上保險公司以保單業(yè)績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的考核體系，使一些代理人為追求高額提成，在利益驅(qū)使下喪失職業(yè)道德，故意夸大險種優(yōu)點，使投保人對險種產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，并在其誘導(dǎo)下簽訂合同，最終導(dǎo)致保險糾紛頻發(fā)和保險公司全額埋單現(xiàn)象的發(fā)生。另外，投保人通過熟人關(guān)系介紹與保險代理人簽訂保單時，大多存在著業(yè)務(wù)員代替投保人填寫合同、代為簽名現(xiàn)象，也暴露出保險公司對代理人管理松散等問題。

我國保險法第三十一條明確規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或受益人有爭議時，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”。所以，保險公司作為格式合同的制訂者，在掌握主動權(quán)的同時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的被動義務(wù)。

澗西區(qū)人民法院法官認(rèn)為，若想避免此類糾紛發(fā)生，除保險公司需完善自身機(jī)制之外，投保人在投保時也應(yīng)對保險合同有充分的了解，這樣才能保證自身的合法權(quán)益不受侵害。