最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在回顧2009年工作時(shí)表示，2009年，最高人民法院加強(qiáng)民事審判工作，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)人民權(quán)益提供司法保障。針對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，最高人民法院加強(qiáng)調(diào)查研究，提出能動(dòng)司法的要求，適時(shí)調(diào)整司法政策；制定適用合同法、保險(xiǎn)法等11個(gè)司法解釋?zhuān)_保法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和規(guī)范。

針對(duì)保險(xiǎn)法司法解釋(二)的研討

由江蘇保監(jiān)局、南京市中級(jí)人民法院和南京大學(xué)法學(xué)院主辦、江蘇省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)辦的第二屆江蘇保險(xiǎn)法論壇在南京舉辦。“保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人利益”是與會(huì)代表發(fā)言的關(guān)鍵詞，來(lái)自保險(xiǎn)法學(xué)界十余名專(zhuān)家學(xué)者以及保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界法務(wù)工作者、法院系統(tǒng)法官等近百人出席了論壇。

江蘇保監(jiān)局副局長(zhǎng)葛翎在研討中指出，江蘇處于從“保險(xiǎn)大省”向“保險(xiǎn)強(qiáng)省”的跨越階段，發(fā)展過(guò)程中遇到一些新問(wèn)題、新情況，這些都需要保險(xiǎn)法學(xué)的理論指導(dǎo)。此次論壇提供了一個(gè)司法審判部門(mén)、保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者溝通交流的平臺(tái)，將推動(dòng)全省保險(xiǎn)法學(xué)理論研究的深化和保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。

最高人民法院民二庭副庭長(zhǎng)劉竹梅發(fā)言時(shí)透露，保險(xiǎn)法司法解釋二即將出臺(tái)，司法解釋遵循保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人利益的原則，將對(duì)核保期限、免責(zé)條款范圍、理賠程序和時(shí)限予以明確界定。

論壇還從保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的視角對(duì)新保險(xiǎn)法施行三周年進(jìn)行了回顧和反思，研討了保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。

記者關(guān)注到，對(duì)惡意拒賠的保險(xiǎn)人引入懲罰性賠償機(jī)制入選了本屆論壇的研討議題。與會(huì)專(zhuān)家從比較法的角度，介紹了美國(guó)為解決被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管需求極大但保險(xiǎn)監(jiān)管資源不足的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，引入懲罰性賠償?shù)囊?guī)制措施，建議中國(guó)保險(xiǎn)立法應(yīng)賦予消費(fèi)者獲得懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。

保險(xiǎn)法司法解釋(二)的亮點(diǎn)：

《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》對(duì)保險(xiǎn)利益、代簽名的法律后果、保險(xiǎn)承保的確認(rèn)及承保前保險(xiǎn)事故的處理方法、保險(xiǎn)合同的說(shuō)明與如實(shí)告知義務(wù)以及合同撤銷(xiāo)權(quán)、解釋權(quán)、代位求償權(quán)等24個(gè)法律問(wèn)題，做出了明確規(guī)定，加大了對(duì)投保人權(quán)益的保護(hù)力度。記者就其中幾大亮點(diǎn)請(qǐng)業(yè)內(nèi)和法律專(zhuān)家進(jìn)行解讀。

亮點(diǎn)一
是否如實(shí)告知由保險(xiǎn)人舉證

條款：合同成立后，保險(xiǎn)人知道投保人未如實(shí)告知，繼續(xù)收取保險(xiǎn)費(fèi)或者給付保險(xiǎn)金，又以未如實(shí)告知為由主張解除合同或者請(qǐng)求返還保險(xiǎn)金的;保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢(xún)問(wèn)表中所列“其他”等概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同的，人民法院不予支持。投保人和被保險(xiǎn)人不為同一人時(shí)，投保人的如實(shí)告知義務(wù)及于被保險(xiǎn)人。對(duì)同一事實(shí)，其中一人已經(jīng)如實(shí)告知的，視為投保人已經(jīng)履行告知義務(wù)。投保人和被保險(xiǎn)人告知內(nèi)容不一致，保險(xiǎn)人仍同意承保的，不得解除合同。
解讀：北京市律協(xié)保險(xiǎn)法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任李記華說(shuō)，訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)公司詢(xún)問(wèn)的事項(xiàng)，投保人有如實(shí)告知的義務(wù)。也就是說(shuō)沒(méi)有詢(xún)問(wèn)的，投保人可以不說(shuō)。但是，保險(xiǎn)公司在投保單詢(xún)問(wèn)表中往往都有“其他”等字樣的兜底條款，這個(gè)條款往往成了保險(xiǎn)公司拒賠的擋箭牌。同時(shí)，針對(duì)保險(xiǎn)公司的書(shū)面詢(xún)問(wèn)表，投保人往往持有的觀點(diǎn)是已通過(guò)口頭形式就未告知事項(xiàng)進(jìn)行了告知。投保人的口頭告知是否有效，也常常引起爭(zhēng)議。此外，在人身險(xiǎn)中，產(chǎn)生糾紛時(shí)，投保人一方已經(jīng)通過(guò)體檢能否作為投保人如實(shí)告知的證明，法律需要明確。

江蘇省法院針對(duì)該省2009年保險(xiǎn)合同糾紛案件的一項(xiàng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在免責(zé)條款的范圍、保險(xiǎn)人是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)和投保人是否履行了如實(shí)告知義務(wù)。“這個(gè)條款對(duì)投保人是有利的，也體現(xiàn)了保險(xiǎn)法的立法精神。”李記華認(rèn)為。

亮點(diǎn)二
代簽名保險(xiǎn)合同無(wú)效

條款：投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)親筆簽字(捺手印)或簽章。保險(xiǎn)人或其代理人代投保人簽字的，除投保人追認(rèn)外，保險(xiǎn)合同不生效。保險(xiǎn)代理人代為填寫(xiě)保險(xiǎn)單證后經(jīng)投保人簽名確認(rèn)的，代為填寫(xiě)的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示，但有證據(jù)證明保險(xiǎn)代理人存在欺詐、脅迫等情形的除外。

解讀：李記華說(shuō)，保險(xiǎn)公司的銷(xiāo)售人員代客戶(hù)填單簽名的事經(jīng)常發(fā)生。今后，除了投保人追認(rèn)外，代簽名的合同均被認(rèn)為是無(wú)效的，這在很大程度上保護(hù)了投保人的利益。現(xiàn)實(shí)生活中還有一種經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員幫一些年齡大的或嫌麻煩的投保人代填保單，最后由投保人簽名就行。目前一旦客戶(hù)自己簽名，合同就被視為有效。但《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》提出，如果投保人能提供證據(jù)證明保險(xiǎn)代理人存在欺詐、脅迫等情形，合同仍可認(rèn)定無(wú)效。“不過(guò)，如果不能舉證則不利后果由投保人承擔(dān)，所以投保人要謹(jǐn)慎對(duì)待簽名。”李記華說(shuō)。

亮點(diǎn)三
核保超時(shí)視為同意承保

條款：保險(xiǎn)人同意承保，是指保險(xiǎn)人以書(shū)面或其他形式作出接受投保人投保要求的意思表示。保險(xiǎn)人未在合理期間完成核保并通知投保人，視為同意承保。合理期間參照保險(xiǎn)行業(yè)同種類(lèi)保險(xiǎn)的一般期間確定。

解讀：國(guó)浩律師集團(tuán)律師詹昊說(shuō)，生活中不時(shí)會(huì)出現(xiàn)投保人交了保費(fèi)后發(fā)生保險(xiǎn)事故卻因保險(xiǎn)人未承保、保單未生效而拒賠的情況，所以，承保這個(gè)程序?qū)嵺`上確實(shí)會(huì)有問(wèn)題。如果保險(xiǎn)公司怠工拖延，會(huì)使投保人的保險(xiǎn)利益保障處于真空狀態(tài)，損害投保人的利益。所以，提出“超時(shí)核保視為同意承保”很有必要。同時(shí)，《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》對(duì)處于合理期間內(nèi)且未作出承保的保險(xiǎn)事故如何審理給出了明確意見(jiàn)，并要求保險(xiǎn)人承擔(dān)是否符合承保條件的舉證責(zé)任，加大了對(duì)投保人的保護(hù)力度。

亮點(diǎn)四
明確界定免責(zé)條款范圍

條款：保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款包括除外責(zé)任條款、免賠額、免賠率、比例賠付、解除或中止合同等部分或全部免除或限縮保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。

解讀：詹昊說(shuō)，《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定了保險(xiǎn)公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款要有“足以引起投保人注意”的提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力。實(shí)踐中，需要引起投保人注意的條款太多，到底免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是僅限于免責(zé)條款，還是包括所有保險(xiǎn)責(zé)任范圍條款、違約條款以及保證條款等;保險(xiǎn)條款中被加黑的條款數(shù)量較多，難免會(huì)減弱醒目的效果及“足以引起投保人注意”的提示效果，怎樣算是“足以引起投保人注意”的提示與明確說(shuō)明呢……對(duì)這些問(wèn)題，《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》明確界定免責(zé)條款的范圍，并對(duì)保險(xiǎn)公司明確說(shuō)明義務(wù)的履行方式作了詳細(xì)規(guī)定，規(guī)定由保險(xiǎn)公司進(jìn)行舉證，顯然保護(hù)了在訴訟中通常處于弱勢(shì)地位的投保人。

按原條款規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)重疾險(xiǎn)等保險(xiǎn)之前，如果故意隱瞞自己的某些病情，保險(xiǎn)公司可拒絕賠付。但新保險(xiǎn)法實(shí)施后，如果投保人的這一重大疾病在兩年內(nèi)沒(méi)有發(fā)作，此后再發(fā)作，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予理賠。

新法也同時(shí)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在知道有解除事由之日起30日內(nèi)有權(quán)解除合同。業(yè)內(nèi)人士表示，新法中新增的不可抗辯條款，是對(duì)保護(hù)消費(fèi)者利益的一次重要突破。