近期，在鎮(zhèn)江在市區(qū)東吳路與夢(mèng)溪路的交叉路口發(fā)生一起嚴(yán)重交通事故，一輛牌照為蘇LZXX45的紅色跑車(chē)因闖紅燈撞上了一輛正常行駛的出租車(chē)，當(dāng)場(chǎng)造成出租車(chē)司機(jī)腿部嚴(yán)重受傷，事故發(fā)生后跑車(chē)司機(jī)隨即就消失在夜幕中……

事故發(fā)生后，為了找到肇事司機(jī)，交巡警部門(mén)立刻啟動(dòng)了肇事逃逸偵破預(yù)案，根據(jù)肇事車(chē)的車(chē)牌號(hào)尋找車(chē)主。但在尋找過(guò)程中民警又發(fā)現(xiàn)了新的問(wèn)題。“車(chē)主由于債務(wù)問(wèn)題把這輛車(chē)抵債給第三方，第三方又通過(guò)網(wǎng)上掛賣(mài)的形式賣(mài)給第四方，所以這輛車(chē)的轉(zhuǎn)讓信息比較復(fù)雜。”最終，警方在高資鎮(zhèn)將肇事司機(jī)陳某抓獲歸案。

在審訊室內(nèi)，肇事司機(jī)陳某是個(gè)90后年輕人，令人吃驚的是，他竟然是無(wú)證駕駛，懊悔不已的他表示，買(mǎi)輛二手車(chē)只是為了顯擺。

目前，陳某因?yàn)檎厥绿右莺蜔o(wú)證駕駛，正在接受警方進(jìn)一步調(diào)查。

交通肇事逃逸行為說(shuō)如何認(rèn)定的？

一、交通肇事逃逸行為的定義及其構(gòu)成

交通肇事后逃逸行為的定義一直尚未統(tǒng)一。判斷一行為是否屬于“交通肇事后逃逸”，應(yīng)從以下幾方面加以分析：

（一）交通肇事后逃逸的主觀方面：主觀方面即行為人的主觀動(dòng)機(jī)，交通肇事后逃逸的動(dòng)機(jī)一般是逃避搶救義務(wù)以及逃避責(zé)任追究。這種動(dòng)機(jī)是積極的心理活動(dòng)。雖然交通肇事罪是過(guò)失犯罪，但僅就逃逸行為而言，具有直接的行為故意。因此只有行為人對(duì)肇事行為明知，同時(shí)又有逃逸的直接犯意，才構(gòu)成交通肇事后逃逸。當(dāng)然實(shí)踐中，肇事者逃逸的動(dòng)機(jī)也有其他表現(xiàn)，如害怕遭到被害人親友及其他圍觀群眾的毆打而逃跑。這些人往往在逃離現(xiàn)場(chǎng)后，很快通過(guò)報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)或報(bào)警等方式，接受法律的處理。這種情形必須在司法實(shí)踐中加以區(qū)別對(duì)待，因?yàn)閺闹饔^方面來(lái)看，在犯罪惡意上是很小的，是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)后果的害怕所致。但毫無(wú)疑問(wèn)，其逃逸行為還是直接故意所致。所以無(wú)論何種情形，行為人在逃逸時(shí)都必須明知自己的行為造成了交通事故的發(fā)生，并對(duì)逃逸行為有直接的故意，這是行為人的主觀方面。

（二）交通肇事后逃逸的客觀方面：交通肇事后逃逸行為必須符合法律規(guī)定的情形。從刑法理論來(lái)看，認(rèn)定行為人是否構(gòu)成犯罪，最直接的便是對(duì)行為的客觀方面予以認(rèn)定。對(duì)交通肇事后逃逸的行為，是最高院的《解釋》中規(guī)定了在五種情形的基礎(chǔ)上而逃跑的行為。這就可以明確交通肇事后逃逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節(jié)來(lái)規(guī)定的。也就是說(shuō)如果行為人的先前行為沒(méi)有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，或者雖有交通違規(guī)行為但該違規(guī)行為與結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，或者行為人在交通事故中僅負(fù)同等責(zé)任或者次要責(zé)任，或者交通行為在所造成的結(jié)果尚未達(dá)到交通肇事罪基本犯的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，或者在負(fù)事故全部責(zé)任或主責(zé)的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒后駕駛、無(wú)執(zhí)照駕車(chē)、無(wú)牌照駕車(chē)等《解釋》規(guī)定的情形之一的，即便行為人事后有逃逸行為，也不能認(rèn)定為交通肇事后逃逸。

（三）交通肇事后逃逸行為的空間要素，即該行為是否僅限于“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)” 。在公安部關(guān)于《交通肇事逃逸案件查緝工作規(guī)定》的第2條中表述為“逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)”，這樣的表述是欠妥的。在司法實(shí)踐中就有這樣的情形即行為人在交通肇事后雖然沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)（有的是不可能逃跑），但是在將傷者送到醫(yī)院后或在等待交警部門(mén)處理時(shí)畏罪逃跑，這種逃跑行為如何認(rèn)定？顯然無(wú)論從主觀方面還是客觀方面都是符合交通肇事后逃逸行為的構(gòu)成的，也就應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲。在學(xué)界部分學(xué)者認(rèn)為交通肇事罪是一種過(guò)失犯罪，行為人的主觀惡性并不深。因此，對(duì)其處理不宜過(guò)重，具體把握尺度也宜寬不宜嚴(yán)，所以要對(duì)逃逸行為的時(shí)間和空間作必要的限定。但是筆者認(rèn)為逃逸者既然選擇逃逸即具有主觀上的惡性，是一種犯罪行為，就必須按照罪刑罰一致的原則，對(duì)于把握尺度上必須嚴(yán)格。所以《解釋》第3 條規(guī)定是較為合理的，“交通肇事后逃逸”是指肇事后“為逃避法律追究而逃跑的行為”，而不僅限于“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”。