2010年8月8日零時(shí)，陳某駕駛一輛在紹興人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（包括車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、司乘險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)）的轎車與另一輛車發(fā)生碰撞，交警認(rèn)定陳某負(fù)全責(zé)。車主索賠后，因事故認(rèn)定書記載陳某存在棄車逃離現(xiàn)場的情形，紹興人保財(cái)險(xiǎn)拒賠商業(yè)險(xiǎn)。今年1月10日，車主向法院起訴，要求紹興人保財(cái)險(xiǎn)賠償三者車損、本車損、陳某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)13.2萬元。

接到法院傳票后，紹興人保財(cái)險(xiǎn)積極應(yīng)訴，第一時(shí)間向法院申請調(diào)取交警案卷、院前急救記錄等相關(guān)材料。庭審過程中，又根據(jù)急救記錄記載的“駕駛?cè)藵M口酒味，懷疑醉酒”及辦案交警記載的“司機(jī)涉嫌酒后肇事逃逸，在醫(yī)院與護(hù)士發(fā)生爭執(zhí)，拔針頭后逃逸”的事實(shí)，提出“陳某存在酒駕及逃逸的情形，商業(yè)險(xiǎn)依約予以拒賠”的抗辯意見。法院審理后認(rèn)為，原告駕駛員在已有酒駕嫌疑的情況下，擅自離開醫(yī)院，已經(jīng)存在為了逃避酒精檢測的可能性，況且其不肯透露真實(shí)姓名，客觀上妨礙了被告提出舉證抗辯的可能，故按舉證妨礙規(guī)則，應(yīng)推定由原告承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，紹興人保財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償款13.2萬元。

第三者責(zé)任險(xiǎn)

第三者責(zé)任險(xiǎn)（簡稱三責(zé)險(xiǎn)）是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。

第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除

下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：

（一） 地震、戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、扣押、罰沒、政府征用；

（二） 競賽、測試，在營業(yè)性維修場所修理、養(yǎng)護(hù)期間；

（三） 利用保險(xiǎn)車輛從事違法活動(dòng)；第三者責(zé)任險(xiǎn)  第三者責(zé)任險(xiǎn)

（四） 駕駛?cè)藛T飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用保險(xiǎn)車輛；

（五） 保險(xiǎn)車輛肇事逃逸；

（六） 駕駛?cè)藛T有下列情形之一者：

1、無駕駛證或駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符；

2、公安交通管理部門規(guī)定的其他屬于無有效駕駛證的情況下駕車；

3、使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證；駕駛營業(yè)性客車的駕駛?cè)藛T無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書。

（七） 非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T使用保險(xiǎn)車輛；

（八） 保險(xiǎn)車輛不具備有效行駛證件；

（九） 保險(xiǎn)車輛拖帶未投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的車輛（含掛車）或被未投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的其他車輛拖帶。

一般來說，駕駛員酒后開車和肇事逃逸，都不在汽車保險(xiǎn)的賠償范圍之內(nèi)，并都列為責(zé)任免除條款，因此，無論購買了何種汽車保險(xiǎn)，一旦喝酒和逃逸均不能獲得保險(xiǎn)公司的賠償。