隨著我國汽車的普及，汽車違章的危害也越來越大，對人民的生命財產(chǎn)安全造成了極大的威脅。然而，遵守交通規(guī)則不僅僅是汽車的責(zé)任，自行車等其他種類的稱量也應(yīng)遵循。

近日，葫蘆島發(fā)生這樣一起事故，李某騎自行車沿公路由北向南行駛至某村路口附近，準(zhǔn)備從西向東橫穿公路進(jìn)入村中。當(dāng)李某的自行車前輪越過路東機(jī)動車與非機(jī)動車分道線時，適逢陳某駕駛兩輪摩托車由南往北行駛，因躲閃不及，摩托車的前輪撞在李某的自行車中部，兩車均翻倒在地。摩托車倒地滑行六七米，陳某頭部著地，經(jīng)搶救無效死亡，李某未受傷。交警部門認(rèn)定，李某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。

那么，李某騎自行車違章引發(fā)交通事故致人死亡的行為是否構(gòu)成交通肇事罪？葫蘆島市民發(fā)出了不同的聲音。

有的市民認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第一百三十三條的規(guī)定，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。該罪屬于“危害公共安全罪”的范疇，因此，作為非機(jī)動性交通工具不足以危及不特定或多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全，只有機(jī)動性交通工具才會危及公共安全。使用非機(jī)動性的交通運(yùn)輸工具從事交通運(yùn)輸活動，不構(gòu)成交通肇事罪。李某駕駛的是自行車，即非機(jī)動車，故李某不構(gòu)成交通肇事罪。

還有的市民認(rèn)為，《刑法》第一百三十三條的規(guī)定并沒有把非機(jī)動車輛的駕駛?cè)伺懦诒咀锏闹黧w之外，《道路交通安全法》規(guī)定的“車輛”也包括非機(jī)動車輛，況且機(jī)動車輛與非機(jī)動車輛造成的危害并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，都會對公民的人身安全及公私財產(chǎn)造成重大損失。在特定情況下，駕駛非機(jī)動車也可能危及公共安全。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，在公共交通管理范圍內(nèi)，駕駛機(jī)動車輛或者其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照《刑法》第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。在公共交通管理范圍內(nèi)，無論是加強(qiáng)機(jī)動車輛還是使用其他交通工具發(fā)生重大事故的，應(yīng)按交通肇事罪處理?，F(xiàn)實(shí)中非機(jī)動車輛的大量使用，導(dǎo)致事故的發(fā)生可能比機(jī)動車輛的更多，若非機(jī)動車輛肇事不以交通肇事罪論處，處罰上會出現(xiàn)輕重不一的現(xiàn)象。

事實(shí)上第一種觀點(diǎn)更具說服力。因?yàn)榻煌ㄕ厥伦飳儆谖：舶踩姆缸?，即能夠同時造成不特定的多人傷亡或者公私財產(chǎn)的廣泛損害，而駕駛非機(jī)動車從事交通運(yùn)輸活動，違章肇事，一般只能給特定的個別人造成傷亡或者數(shù)量有限的財產(chǎn)損失，不具有危害公共安全的性質(zhì)。并且由于機(jī)動車輛的危險性大于非機(jī)動車輛，所以在規(guī)定和管制方面也作了不同的要求。對于駕駛機(jī)動車輛人員來說應(yīng)當(dāng)符合一定的條件才能從事該行為，而對于駕駛非機(jī)動車輛者則沒有特別的要求。這也從另一方面說明其危害程度的大小。因此，不應(yīng)定交通肇事罪。但這也并不會導(dǎo)致說處罰上出現(xiàn)輕重不一的現(xiàn)象，因?yàn)榭梢愿鶕?jù)具體情況，確定其犯罪的性質(zhì)，造成他人死亡的，定過失致人死亡罪；造成重傷的，定過失重傷罪。這才真正的符合罪行相適應(yīng)原則。

但是無論如何，造成的后果是彌補(bǔ)不了的，對于意外中喪生的人的家屬，更是有緣的傷痛，希望大家引以為戒，讓不必要的悲劇不要再繼續(xù)上演。