“托萬福生科的福，市場對于董事責(zé)任甚至是保薦人責(zé)任、律師職業(yè)責(zé)任、會計師職業(yè)責(zé)任都有了一個新的認識，這對市場的風(fēng)險教育來說是好事。”近日，一位保險業(yè)內(nèi)人士在金融圈的一個小型聚會上如是稱。

事實上，董事及高級管理人員責(zé)任保險（下稱“董責(zé)險”）早在1996年就進入了中國，2002年誕生A股第一張中文保單，但這么多年，該險種的投保率一直很低，幾乎處于僵尸狀態(tài)，外資保險公司雖積極推動但苦于渠道受限，內(nèi)資保險公司則顯示出聊勝于無的心態(tài)。

但萬福生科事件以后，《第一財經(jīng)日報》記者從多家保險公司了解到，以往冷門的董責(zé)險在今年卻顯示出顯著增長的趨勢，“董責(zé)險的特點在于其市場增長并未緩速上升，而是會突然出現(xiàn)一個爆發(fā)性的增長，這個增長或許就在今年或明年。”上述保險業(yè)內(nèi)人士對記者說。

險企忙布局

這段時間，美亞保險特殊金融險部南區(qū)核保經(jīng)理Johnson顯得很忙，“萬福生科事件以后，市場對董責(zé)險的關(guān)注度提高了很多，我們也趁此機會積極地主辦一些研討會和交流會。”他稱，今年美亞保險特殊金融險部南區(qū)會比較重視和地方的上市公司協(xié)會聯(lián)合做一些市場活動。

“我們5月18日在佛山做了一期研討會，當(dāng)?shù)氐纳鲜泄編缀醵嫉綀隽?，還有不少準(zhǔn)上市公司，其中有一半的公司有意愿讓我們提供報價方案，而且目前已經(jīng)有成交的客戶了。”Johnson在今年也做了多期關(guān)于董責(zé)險的市場動向，這些信息將會定期推送到上市公司董秘的郵箱，他告訴本報記者，以往當(dāng)給客戶講述關(guān)于董責(zé)險的案例時，只能把美國的案例搬過來，而今年終于出現(xiàn)了多例A股自己的案例。

華泰財險保險經(jīng)紀(jì)有限公司金融險相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)理近日也對媒體稱，雖然董責(zé)險近年來投保率依舊不高，但是今年和去年相比，投保的企業(yè)明顯多了。

早在2002年初，中國平安將與美國丘博保險集團合作推出的第一張董責(zé)險保單贈送給了萬科，保單的累計賠償限額為500萬元，此事在當(dāng)時還引起了不小的轟動。但此后，平安的董責(zé)險業(yè)務(wù)幾乎進入了漫長的冰河期。

目前國內(nèi)開展董責(zé)險業(yè)務(wù)的保險公司大多為外資，包括美亞、蘇黎世、丘博、安聯(lián)等，承保的對象大多為赴境外上市的公司，中資包括人保、平安、太平洋，華泰也先后開展了董責(zé)險業(yè)務(wù)。但外資保險公司在推動董責(zé)險的過程中，最大掣肘依舊是渠道，其往往嚴重依賴于經(jīng)紀(jì)公司或者銀保渠道，直銷隊伍薄弱。一位外資保險公司負責(zé)人對記者稱，他們更愿意聯(lián)合中資保險公司形成戰(zhàn)略合作，借助中資保險公司的成熟渠道共享產(chǎn)品，通過共?；蛟俦５姆绞絹矸窒肀ＹM。

盡管中資保險公司具備渠道優(yōu)勢，但相對于龐大的車險市場，董責(zé)險出險困難，產(chǎn)生的保費實在九牛一毛，“在深圳僅有十多家公司購買了董責(zé)險，80%是上市公司，但我的數(shù)據(jù)并不完整，大客戶的投保數(shù)據(jù)是放在重客戶那邊的。”平安財產(chǎn)保險深圳分公司一位銷售人員告訴記者。而在中國平安的網(wǎng)頁上，記者甚至找不到關(guān)于董責(zé)險的相關(guān)內(nèi)容，“在我們這邊，這是一個非常小的險種。”該銷售人員說。

事實上，相對其他險種，董責(zé)險的進入門檻較高，尤其是核保環(huán)節(jié)，決定是否承保，如何界定費率，都需要具有豐富的經(jīng)驗支撐。

上述保險業(yè)內(nèi)人士對記者說，董責(zé)險的長尾風(fēng)險可能會導(dǎo)致保險公司十年不理賠，賠一單就把十多年收到的保費全都賠進去。“在成熟市場，還有非常獨立盡職的第三方機構(gòu)出具參考報告，但在國內(nèi)，可能更多的要靠保險公司自己辨別未來可能存在的理賠風(fēng)險。”

市場倒逼

董責(zé)險又被稱為“將軍的頭盔”，頭盔的作用在于當(dāng)被保險的董事及高管在履職過程中，因被指控工作疏忽或行為不當(dāng)而被追究其個人賠償責(zé)任時，由保險人負責(zé)賠償其進行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。

數(shù)據(jù)顯示，目前在國內(nèi)的上市公司中，購買董責(zé)險的比例不到10%，而成熟市場諸如美國，這個比例超過90%。董責(zé)險在國內(nèi)長久以來不受待見的原因一方面也是市場環(huán)境使然，在涉及公司治理的政策指引中，對于董責(zé)險的表述也是輕貓淡寫。《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條表述：經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購買責(zé)任保險。但現(xiàn)實狀況正在慢慢發(fā)生變化，市場倒逼機制正在形成。

記者從多家保險公司了解到，去年以來在A股市場已經(jīng)出現(xiàn)了多筆董責(zé)險的理賠案例，但主要還是因為上市公司虛假陳述而被告上法庭，理賠的標(biāo)的數(shù)額比較小。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，僅2012年就有近30家上市公司因虛假陳述等問題被股東告上法院，其中一半已經(jīng)被法院立案。這其中一個群體漸漸浮出水面，即維權(quán)律師。這些律師往往來自于名不見經(jīng)傳的小律所，一旦有上市公司涉及到虛假陳述，這些律師便積極召集受損的股東進行維權(quán)，比較典型的包括寶安地產(chǎn)虛假陳述案及佛山照明虛假陳述案。

維權(quán)律師的活躍也令上市公司的董事們訴訟風(fēng)險系數(shù)加大，在董責(zé)險市場里，這些維權(quán)律師無意中也成為了保險公司的銷售助推器。

而另一方面，監(jiān)管環(huán)境將成為董責(zé)險未來市場空間的決定性因素。今年初，中證投資者發(fā)展中心的成立引起了市場的關(guān)注。其主要職責(zé)是通過買入持有股票，代理投資者進行維權(quán)，以股東身份參與上市公司治理；通過調(diào)解、和解、仲裁訴訟等方式，對上市公司違法違規(guī)等損害投資者行為進行約束等。盡管該中心的具體運作方式尚未揭曉，但被市場解讀為集體訴訟制度建立前的平臺設(shè)置。

目前，在國內(nèi)上市公司涉及虛假陳述時，中小投資者只能單槍匹馬進行索賠，比如，在寶安地產(chǎn)的虛假陳述案件中，僅有2位股東將其告上深圳市中級人民法院，索賠金額僅為23萬元。而在集體訴訟制度之下，寶安地產(chǎn)所面臨的將會是一個訴訟集體，訴訟標(biāo)的金額難以想象。在集體訴訟制度下，只要符合條件的股民，不管是否提出訴訟，法院做出的示范性判決書都對其有效。